Незаконность отказа УК от обслуживания домов

Незаконность отказа УК от обслуживания домовВ Кирове суд подтвердил незаконность отказа УК от обслуживания домов (09.07.2013)

Арбитражный суд Кировской области признал правомочным предписание УФАС о недопустимости расторжения управляющей компанией в одностороннем порядке договора на обслуживание десятков домов.

Как сообщили «РГ» в УФАС, эта история тянется еще с 2012 года, когда ООО «Управление жилищного хозяйства» (УЖХ) направило письма-уведомления собственникам помещений о расторжении договоров в одностороннем порядке. А также проинформировало ресурсоснабжающие организации о прекращении управления жилыми домами сразу на нескольких улицах областного центра.

Предположительная причина в том, что многие дома относились к старому жилому фонду с обветшавшей инфраструктурой, и обслуживать их было попросту невыгодно. Но в этом случае жильцы фактически оказывались брошенными на произвол судьбы. Поскольку быстро найти новую управляющую компанию было бы не так просто. И кто все это время должен был бы обслуживать дома, неизвестно.

В связи с этим администрация Кирова обратилась в УФАС. Изучив ситуацию, антимонопольщики пришли к выводу, что УЖХ было не вправе расторгать договоры без соответствующего решения собрания собственников жилья. А действия управляющей компании несут угрозу интересам жильцов. Например, уведомление ресурсоснабжающих организаций о расторжении договоров могло привести к прекращению поставки воды, тепла и прочих благ.

После чего УФАС выдало предписание в адрес управляющей компании о недопустимости таких действий. А на компанию был наложен штраф в 470 тысяч рублей.

УЖХ попыталось оспорить это предписание в арбитражном суде, заявив, что не является на этой территории единственной управляющей компанией. Однако, как считают в УФАС, одна из крупнейших управляющих компаний на тот момент безусловно доминировала на рынке.

Что и подтвердил сейчас арбитражный суд, который признал предписание УФАС обоснованным. Кстати, все это время УЖХ продолжает обслуживать данные дома.

Дозвониться до руководства компании, чтобы узнать их точку зрения на данную ситуацию, пока не удалось. По данным юриста УК, решение суда не вступило в законную силу.

Как говорят в УФАС, ситуация, когда кировские управляющие компании в одностороннем порядке пытаются таким образом «скинуть» невыгодный жилой фонд, не единична. И в некоторых случаях управляющим компаниям удавалось доказать правомерность расторжения договора в связи с наличием конкуренции и возможностью выбора новой компании. Здесь уникальность в том, что в суде удалось доказать именно доминирование крупной управляющей компании на рынке данных услуг. И в дальнейшем этот прецедент будет играть роль при рассмотрении подобных ситуаций.

В Благовещенске Управляющая компания отказалась от обслуживания многоквартирного дома (02.02.2011)

В областном центре Приамурья создан прецедент: управляющая компания, принадлежащая строительной фирме, расторгла договор с жильцами нового дома и отказалась его обслуживать.

Для людей это стало неприятным сюрпризом. Ведь до сих пор жилищные фирмы искали тех, кем можно управлять, а не отказывались от них. Теперь собственники интересуются законностью действий компании и одновременно ищут для дома новых управленцев.

Ситуацию, сложившуюся вокруг дома, расположенного в Благовещенске по улице Артиллерийская, 31, банальной назвать нельзя. Буквально в нескольких кварталах от этого здания обитатели еще одной многоэтажки не знают, как избавиться от нерадивых жилищных управленцев, которые и тарифы задирают, и плохо следят за зданием. А тут прямо перед Новым годом собственникам квартир принесли уведомления о «разводе» с компанией.

— В каждую квартиру от управляющей компании пришли письма, — говорит старший дома Евгений Пустовой. — В них было написано, что у некоторых жильцов имеется задолженность по квартплате. Эта цифра на 20 декабря 2010 года составила около 973 тысяч рублей. Из-за того, что компания не может взыскать с собственников деньги, она написала нам, что отказывается от управления домом с первого февраля 2011 года.

Люди были шокированы этим известием. Они поняли, что на них хотят возложить вину за задолжников, и это всех возмутило. Такого «подарка» никто не ожидал. Кроме того, управляющая компания всех устраивала и менять ее никто не собирался.

Дом по улице Артиллерийской, 31 был сдан в эксплуатацию в 2007 году. Это добротно построенное здание с современным оборудованием, чистыми подъездами и ухоженным двором. В нем находится порядка 162 квартир, где обитают, в общем-то, добросовестные плательщики коммунальных услуг. Но, как обычно бывает, встречаются исключения.

— Мы знаем всех должников, — говорят жильцы. — Когда строили дом, на этом месте снесли старые деревянные строения, владельцам которых здесь тоже дали квартиры. Вот мы и получили пьянчуг в соседство. Они никогда не платили за квартиры и делать этого не собираются. Таких людей выселять надо, тогда долгов у дома не будет!

Правда, дело это совсем непростое. Чтобы забрать у должника квартиру и переселить его в другое помещение, одного желания жильцов и управляющей компании недостаточно. А в случае, если у неплательщика есть еще и несовершеннолетние дети, на такое решение суд не пойдет. Поэтому жильцы многоэтажек буквально обречены на скандалы и выяснения отношений.

По словам директора управляющей компании Павла Немцова, они уже подавали в суд на должников дома. Решения были приняты в их пользу. Но приставы, побывав в квартирах неплательщиков, заявили, что брать там нечего.

— Долги скопились немалые, — говорит Немцов. — За три года компания недополучила почти один миллион рублей. Мы будем пытаться вернуть свое и, если не получится, расторгнем договор.

В «Союзе старших домов» Благовещенска сложившуюся ситуацию комментируют так: «УК вполне может себе позволить отказаться от дома-должника. Ведь в заключенном с жильцами договоре прописаны все условия его расторжения: компания в одностороннем порядке может отказаться от предоставления услуг в случае, если суммарный долг превышает общедомовую квартплату за 4 месяца». Но насколько этот договор соответствует федеральному законодательству? И почему аккуратные плательщики должны отвечать за недобросовестных соседей?

— Эту ситуацию необходимо изучить, — говорит заместитель прокурора Благовещенска Галина Осипова. — Пока я не могу сказать ничего конкретного. Но думаю, если договор составлен только на обслуживание дома, он может быть расторгнут компанией в любой момент. А если составлен на управление домом, дело обстоит сложнее. Когда условия расторжения прописаны в договоре, нарушений со стороны управляющей компании не усматривается. Вообще хочу порекомендовать гражданам, чтобы они всегда внимательно читали документы, а не подписывали без разбора.

Кстати, по словам старшего дома Павла Немцова, далеко не все жильцы сегодня имеют на руках договоры с управляющей компанией, которая хочет теперь от них уйти. В 2007 году после сдачи дома, сотрудники УК и сами ходили по квартирам за подписями под договором. К кому-то они не попали, кто-то был в отъезде, а потом не поинтересовался судьбой документа. И это еще одна ошибка, которую часто совершают граждане, имеющие отношения с жилищно-коммунальными компаниями.

Конечно, сегодня обитатели дома успокоились и ни с кем судиться не собираются. Тем более не собираются никому доказывать, что тот, кто заказывает услуги, не должен зависеть от того, кто их предоставляет. Рынок на этот раз, как ни странно, действительно, расставил все по своим местам: предложений от других управляющих компаний в дом уже поступило немало. Теперь на общем собрании люди должны проголосовать за одну из них.

Ситуация с благовещенским домом, конечно, неоднозначная. Надо сказать, что жилищное законодательство так запутано, что это часто негативно отражается на правах потребителей в сфере ЖКХ. В принципе право отказаться от договора с управляющей компанией Жилищный кодекс четко предоставил именно потребителям. Возникает вопрос: а может ли управляющая компания отказаться от предоставления услуг какому-то дому-должнику? Конечно, может. Но единственным основанием этому является истечение срока действия договора, заключенного сторонами. То есть если граждане заключили с управляющей компанией договор на год, по окончании срока УК, выполнив все свои обязательства, имеет полное право от них уйти, тут будет все законно. С другой стороны, в данной ситуации можно усмотреть нарушение прав потребителей, ведь разрываются отношения со всем домом не из-за того, что срок договора истек, а из-за чьих-то долгов. Но почему должны страдать добросовестные плательщики? Это неправильно. Если у каких-то жильцов есть долги, компания обязана их взыскивать, а не перекладывать эту проблему на плечи всех жильцов дома.

как узнать какая управляющая компания обслуживает дом

управляющая компания куда жаловаться

куда жаловаться если управляющая компания бездействует